20 000 астероидов — что с ними делать астрологу?

 

Прочитал я на сайте «Урании» статью В.В.Г. «20 000 астероидов — что с ними делать астрологу?»:  

http://www.urania.ru/Articles/Asteroids.html -

и не могу не отреагировать. Он пеняет тем «горячим астрологическим головам», которые «требуют от разработчиков астрологических программ немедленного включения в их программы эфемерид всех астероидов». И далее указывает на целый ряд проблем, встающих перед астрологом, решившим использовать астероиды. Мне лично они вообще не кажутся проблемами J Но давайте конкретнее.

Во-первых, автор пишет, что при таком обилии известных астероидов в каждом градусе Зодиака должно быть примерно по 450 астероидов. Ему хочется ответить: ну и что? Неподвижных звёзд тоже существует не одна тысяча, а уж про всякие жребии, мидпойнты и уранические зеркальные картины я и не вспоминаю. И обилие звёзд или мидпойнтов ничуть не мешает тем, кто умеет с ними обращаться. Всегда ведь ясно, какие из них в каждом конкретном случае выделены или тематически важны.

Дальше В.В.Г. пишет: "По размерам их сортировать не очень-то разумно, ведь такая сортировка для планет задвинула бы малюсенький Плутон на последнее место, а ведь силу Плутона в соединении с куспидом кардинального дома трудно преувеличить, настолько она велика." И этой фразой, как мне кажется, сам себя загоняет в логический тупик. Ведь если малюсенький Плутон настолько важен, то почему автор статьи отказывает в важности всем другим малюсеньким объектам?

Потом В.В.Г. указывает на то, что ряд астероидов может удаляться довольно далеко от эклиптики, и поэтому учёт их эклиптической долготы может оказаться неудовлетворительным. "О положениях астероидов в домах и говорить не приходится — оно для тех астероидов, которые расположены достаточно далеко от эклиптики, становится при прямой проекции совершенно неудовлетворительным с астрономической точки зрения. Соединение астероида с ASC в карте может оказаться фиктивным, так как на пространственной картинке астероид может находиться довольно далеко от линии, соединяющей ASC с полюсом". Вот уж поистине теоретизирование без малейшей попытке вначале убедиться на практике. Во-первых, тот же Плутон существенно отклоняется от эклиптики — а что сам автор только что говорил про силу Плутона на куспидах угловых домов? J Действует, да ещё как. Астрологи, работающие с зодиакальными позициями звёзд, подтвердят действенность соединений планет с далёкими от эклиптики звёздами Большой и Малой Медведиц, Южного Креста и т.п. А во-вторых, достаточно взять, скажем, астероид Дамокл (с одним из самых больших наклонов к эклиптике) и убедиться, КАК мощно работает его эклиптическая проекция — см., напр, мою статью про Дамокл в судьбе Моцарта, Джеймса Дина и Мерилин Монро.

Далее, В.В.Г. пишет: "Так как интерпретация астероидов идет в основном по их именам (хотя у большинства и имен нет — только номера по каталогу и даты первого наблюдения), то их интерпретация происходит на чисто символическом уровне. Например, астероид «Москва» должен быть связан или с Москвой или просто с чем-то московским (а с чем именно — неясно, может с пивом московским или газетой «Вечерняя Москва»). Но тогда при достаточно хорошей символической подготовке интерпретирующего карту астролога с помощью астероидов можно объяснить любое, абсолютно любое событие, уже произошедшее в прошлом. А вот предсказать что-либо определенное при использовании такой массы астероидов практически невозможно без очень сильно развитого ясновидения, т.е. возникает необходимость использования совершенно неастрологических методов (но тогда и без гороскопа вполне можно обойтись — при развитом ясновидении и так все ясно должно быть)".

Что здесь можно сказать? Прежде всего, в примере про Москву можно было подставить любую традиционную планету — Сатурн, Марс или Венеру... Когда выделен Сатурн, должно произойти нечто сатурническое, а что именно — неясно. У астероидов, кстати, наоборот, гораздо более узкое поле значений, чем у больших планет, и по такой логике гораздо ЛЕГЧЕ прогнозировать, скажем, результат визита премьер-министра Израиля в Москву по взаимодействию астероидов Израиль и Москва, чем по традиционным планетам — где ещё нужно разобраться, а что тут отвечает за Москву и что — за израильского премьера J И почему В.В.Г. считает, что в каждом случае "астрологи-астероидщики" используют все 20 000 астеродов?? J Повторю, у астероидов, в отличие от планет, УЗКИЕ ПОЛЯ ЗНАЧЕНИЙ — потому и используются лишь в тех случаях, когда их области значений затрагиваются.

"При использовании астероидов возникают и чисто вычислительные проблемы. Орбиты астероидов неустойчивы, подвержены сильным возмущениям — гравитационным влияниям больших планет. Поэтому на длительное время вперед или назад от того промежутка времени, когда астероиды фактически наблюдались на небе, вычислить их положение практически невозможно. Так как большинство астероидов открыты недавно, то они не годятся для работы с событиями даже давности в несколько десятилетий назад или вперед".

Опять же, этот пассаж показывает лишь поверхностное знакомство автора с темой. Большинство астероидов, открытых недавно и ещё не имеющих точных эфемерид, не нумерованы и не именованы. А вот имеющие собственные имена малые планеты имеют уже довольно чётко просчитанные элементы орбит — по крайней мере, на ближайшие несколько веков. Про более далёкие времена — говорить сложнее и зависит от расчётных программ, но это же касается и больших планет: немало программ расходятся в координатах Луны, Плутона или Сатурна веке эдак в 10-м. И никто не заставляет учитывать какие-либо планеты-астероиды в ту эпоху, для которой нет точных эфемерид. А сам факт неустойчивости орбит астероидов имеет, очевидно, и астрологическое значение... J

Финальный пассаж В.В.Г.: «Поэтому остается древний способ — наблюдать момент восхода того или иного астероида. Но вот проблема — за редчайшим исключения простым глазам астероидов не видно. Итак, чисто астрологический (основанный на наблюдении, хотя бы виртуальном) метод интерпретации астероидов — не работает, остается только формально-расчетный метод, а тому уже и цена другая (формальному методу и цена — формальная)» Спрашивается: а с большими планетами, что, не так?! Мы большую часть времени не видим на небе не только астероидов, но не видим и Меркурия, Урана, Нептуна и пр...

Так что я весьма удивлён данной статье. Не ожидал от такого трезво мыслящего автора статьи, в которой практически ни с одним утверждением невозможно согласиться...

Денис Куталёв

 

Перейти к предыдущей заметке                 Перейти к следующей заметке


Короткие заметки  

Полемика, рецензии, обзоры
   Астрологическая библиотека

Форум

Вернуться на титульную страницу


be number one