Илья ЛЕВАШОВ

Наброски к целостной картине
астрологического знания
(Часть 1)

Введение

Предпосылки древних традиций и методология исследования

Теоретические и общефилософские предпосылки современной космологии

O состоянии астрологического знания на конец ХХ века

Основные самоочевидные истины (аксиомы)

Вывод последующих элементов космоса

Разъяснение функций элементов космоса.

1. Принципиальные элементы

2.Процессуальные элементы

Особенности соотношений планет

Построение зодиакального круга

Циклы

К решению проблемы

Введение

Те воззрения, что я собираюсь изложить ниже, надеюсь, помогут в ответах на некоторые теоретические вопросы, возникающие в астрологии. И помогут также “вынести” упавшее в современной литературе до уровня вульгарной эмпирики астрологическое знание на “подмостки” метафизических представлений. Под метафизикой же мною здесь понимаются рассуждения, направленные на выяснения смысла абстрактных понятий.

Используя аксиоматический метод, ниже, в основной теоретической части работы, сначала выведены принципы теории астрологии на абстрактном уровне, что необходимо для последовательности и ясности дальнейшего разъяснения. Затем даются более развёрнутые объяснения относительно каждого пункта, дополненные кратким сравнительным анализом некоторых традиционных мыслителей в области астрологии (Парацельс, Бёме и др.).

Также важно сказать, что все элементы построенной ниже теоретической системы (т.е. планеты) являют собой в первую очередь символы*1, со всеми характерными для природы символа особенностями. Это прежде всего полисемантизм; во-вторых то, о чём писал А.Ф. Лосев: “символ есть закон вещи”. В связи с этим, дадим некоторое разъяснение понятия “элемент космоса человека”.

Понятие “космос” используется здесь, чтобы подчеркнуть некую целостность, сосредоточенную вокруг центра (Солнце), и указать на присутствие движения в нашей схеме - у которой есть как “вход”(познание), так и “выход”(творчество). Элементарность понимается прежде всего как наличие некоторых стадий и связанных с ними элементарных механизмов рассматриваемого процесса.

В этом исследовании изложены в первую очередь те особенности элементов космоса человека, которые обуславливает внутренняя структура системы семи символических планет (Солнце, Луна, Меркурий, Сатурн, Венера, Марс, Юпитер). Структурные отношения и связи между ними мыслятся мною более всего ясно, чего нельзя сказать об отношениях триады так называемых “коллективных планет” (Уран, Нептун, Плутон).

Полученная в ходе работы символическая схема, по моему мнению, представляет собой символическое изображение самой простой (естественной) открытой системы со своим функциональным центром, внешней средой и механизмом типа “вход-выход”. Таким образом, схема может служить интерпретационной матрицей для любых систем этого типа (обладающих выше перечисленными свойствами). Этот абзац является изложением гипотезы.

В аксиоматическом комплексе посылок данного исследования заложены, в первую очередь, общие принципы системности (выделенность из среды, обладание интегральными свойствами).

В общем смысле, это своего рода попытка нащупать системную антропологию, преимущество которой в том, что в ней через универсальность системности и допущение общности структурной организации уровней бытия выполняется древний закон единства макро - и микрокосмоса.

Под сознанием для начала мы будем понимать некоторую разумную способность человека “быть в стороне” от каких-либо отношений и интегрировать полученный опыт в рамках определённых целей. Я не претендую на всеохватность определений, но это, мне кажется, является менее всего противоречивым.

 

Предпосылки древних традиций и методология исследования.

Подобные воззрения (теория астрологии) имеют под собой определённую “подкладку” традиции. В первую очередь, это каббалистическая система “дерева сефирот”, которая традиционно интерпретируется относительно астрологических свойств планет (Папюс, Э.Леви). Последователи герметической традиции соотносили все сефиры (кроме кетер, хокма, бина) с планетами, а каналы (цинарот) представляли собой определённые внутриструктурные связи. Такие свойства, как симметричность схемы, представляющей связи внутри структуры “дерева”, позволяют соотнести свойства узлов структуры (планет - сефир) по определённым простейшим эвристическим алгоритмам.

В результате сравнения данных, полученных через простейшие алгоритмы, с данными представленными в других традициях, использующих структурно-системные связи -  алхимия (в частности, “Иероглифическая монада” Д. Ди), санкхья-йога, “тантризмы”, - была получена возможность обобщения на общесистемных основаниях. Далее при изучении современных авторов (Радьяра, Хубера, А. Подводного и др.) удалось воспроизвести некоторую исходную, на мой взгляд, целостность.

В целом же, можно выделить три основных исторически сформировавшихся направления в теории астрологии:

1 - идущее от физики Аристотеля (последователи: К. Птолемей, Р. Бэкон, Бируни, Агриппа);

2- от каббалистики (последователи: Т. Парацельс, Д. Ди, Э.Леви);

3 - от теософcкой доктрины (последователи: А. Бейли, А. Лео).

На современном этапе в качестве фундирующих теорий берутся как эти три основных направления, так и своеобразные компиляции и смеси из:

1) Психоанализа ( К.Г. Юнг, Э. Нойман);

2) Теоретических гипотез неклассической физики (теория всеобщего поля, теория торсионного поля);

3) Квазифилософских учений (любая непоследовательная метафизика).

При всём этом надо заметить, что эти теории преследуют различные цели и фундируют по сути разное. Так, например, одни пытаются доказать существование субстрата “астрологического взаимодействия”, будь то эфир или астральный свет. Другие занимаются разработками по качествам планет и их соотношениям. Третьи показывают своей теорией связь современного научного знания с астрологией, доказывая саму возможность астрологии как знания, адекватного современности.

Здесь мы можем сформулировать цели, которые стоят на сегодняшний день перед теоретической астрологией. Это стоит сделать также и потому, что те теоретические построения, которые представлены здесь, являются предполагаемым осуществлением одной из целей, которую мы поставим первой.

  1. Исследования в теории о качествах планет, выявление аксиоматического комплекса элементарных суждений, выявление принципов построения предложений в астрологии.

  2. Физическое исследование с целью выявления субстрата взаимодействия между планетами в Солнечной системе, необходимого для объяснения феноменов астрологического влияния.

  3. Презентация астрологии в свете современных научных теорий.

  4. Реконструкция древнего доптолемеевского основания теории*2.

  5. Критический анализ ныне существующих практических методов интерпретации и построения гороскопов.

 

Теоретические и общефилософские предпосылки современной космологии.

Здесь хотелось бы сказать об антропном принципе, постулирование которого традиционной наукой стало возможным благодаря разработкам современных космологов. В частности, в 1957 г. русский космолог Г.М. Идлис первым отметил, что основные черты наблюдаемой Вселенной являются следствием того, что перед нами такая часть Вселенной, в которой имеется возможность возникновения жизни. “Для самого существования человека или подобных ему разумных существ требуется, по крайней мере целый огромный безграничный систематически расширяющийся фридмановский мир, подобный всей нашей реальной Метагалактике, имеющей отнюдь не произвольные начальные условия и находящейся на определённой стадии развития”*3. Затем Б.Д. Картер говорит о сильном и слабом антропном принципе.

Сильный антропный принцип: “Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель”.

Слабый антропный принцип: “То, что мы предполагаем наблюдать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя”.

По этому поводу Г.М. Идлис пишет: “Все соответствующие свойства непосредственно наблюдаемой нами Метагалактики являются, вообще говоря, как раз необходимыми и достаточными условиями для естественного возникновения и развития жизни вплоть до подобных человеку высших разумных форм материи, осознающей, наконец, самоё себя”*4.

Таким образом, мы видим, что человек являет собой окружающую его вселенную. Подобное тождество и подразумевает единство принципов, на котором основывается астрологическое знание. И единство это постижимо через тождество системной организации человека (микрокосма) и вселенной (макрокосма).

Доктор психологических наук В. Венда пишет в своей статье «Обыкновенная психология “необыкновенных чудес”»: “Если говорить объективно и учитывать реальный исторический процесс, то астрология - самая древняя из наук, которая использовала системный подход. Здесь нет оговорки, именно наука, поскольку мнимой она стала после того, как породила, выпестовала и выкормила в прямом смысле астрономию. А системный подход проявляется в том, что астрологи рассматривали Землю как элемент большой системы - Вселенной - и считали, что связи, взаимодействия со всеми остальными элементами Вселенной (для них это были только видимые глазом светила - не было не только радио, но и оптических телескопов) предопределяют все процессы на Земле.

Причём в точном соответствии с системной методологией они выделяли разные уровни процессов и их детерминации: был Макрокосм - влияние вселенной на глобальные геопроцессы, в первую очередь, на метеорологические процессы на Земле. Был Микрокосм - влияние вселенной на судьбы отдельных людей”*5.

Идлис тоже обращает внимание на свойство системности, считая его необходимым для исследования Вселенной.

 

O состоянии астрологического знания на конец ХХ века.

То, что сегодня мы можем назвать астрологией, представлено в наше время весьма определёнными рамками личностей и теорий. Исключая из поля зрения “титанов практики” (Д. Радьяр, С. Вронский и ряд других), перед нашим взором предстаёт бескрайнее поле натальных карт, размежёванное методиками интерпретаций, в котором “копошатся”, различные традиционные и не совсем - и даже совсем нетрадиционные школы. Каждая из них обладает некоторым опытным (эмпирическим) знанием по интерпретации натальных карт, каждая ведёт за собой учащихся, и при том каждая склонна считать, что их астрология - настоящая.

Но задаются ли они вопросом о том, почему вдруг из некогда традиционной и великой по масштабу распостранения науки возникло в наше время столько “всякой всячины”? Неастрологи, в свою очередь, могут спросить себя: почему же астрология как таковая остаётся на плаву? Почему это знание не разложилось окончательно под воздействием различных мнений, взглядов и критических оценок подобно тому, как разлагается вещество при гидролизе?

Наблюдая за астрологией в её развитии от древней Месопотамии до современной Америки, приходит в голову одна ассоциация: как будто волна прибоя вымывает и наносит песок, между массивными валунами, твердо стоящими на побережье. Валуны - это практические, опытные наработки знания, некоторые ошеломляющие результаты, возведённые в статус достижений (катрены Нострадамуса и т.п.). Волны - это циклическое, постоянное влияние времени и людских страстей, обуславливающих различные мнения. Песок же - это то, что соединяет валуны между собой, заставляет их неумолимо двигаться, это теория. Каждый новый прилив времени вымывает старый и наносит новый песок, а валуны остаются как бы на месте. И каждый, кто захочет потревожить такой валун, скорее опрокинет его, чем рассмотрит повнимательней.

Очень близко соображениям, высказываемым в данной работе, мнение крупного западного каббалиста 18 века Э.Леви. Он пишет: “Впрочем, настоящая астрология, соединенная с единственным универсальным учением каббалы, была уже профанирована греками и римлянами времён упадка; учение о семи небесах и трёх движущих силах, происшедшее сначала из сефиротической декады, характер планет, управляемых ангелами, имена которых были заменены именами языческих божеств, взаимное влияние сфер друг на друга, фатальность, соединенная с числами, лестница пропорции между небесными иерархиями, соответствовавшими иерархиям человеческим, - всё это было материализовано и обращено в суеверие толкователями и составителями гороскопов времён падения Римской империи и в средние века”*6.

Та армия составителей и толкователей, которая стала оформляться с начала эллинизма, всё же не могла обойтись без какой-либо теории. Клавдий Птолемей в своём астрологическом труде “Тетрабиблос” для объяснения метафизических начал астрологии пользуется теоретическими наработками учения Аристотеля о стихиях. Путём нехитрых комбинаций качеств стихий он даёт объяснение качествам планет*7. На тех же основаниях строится и "теория", которую приводит в книге “Наука о звёздах” Бируни. Традиция продолжается до наших дней: “В любом случае, современная астрология основана на дошедших до нас из глубин веков знаний, прежде всего на тех, которые изложил еще Птолемей в своем Четырехкнижии (Tetrabiblos)”*8.

Некий Бургон в начале ХХ века, словно боясь отступиться от традиции, строит свою теорию, с одной стороны, на птолемеевском аристотелизме, с другой стороны, вслед за влиянием времени, использует теософское учение о семи лучах-принципах. Получилось как бы "и нашим, и вашим". Но в результате по прочтении его “Света Египта” складывается впечатление, что ни одного зайца автор не поймал - или даже, вернее сказать, не заметил, что движется вперёд на повозке, запряженной двумя зайцами, убегающими от него.

Конечно, после такой поездки остаётся рассказывать всем о том, насколько это было поразительно, можно даже сказать, что “захватывало дух”. Чем в своей книге и занимается уважаемый мсье. Слова “великий”, “грандиозный” встречаются в начале почти в каждой главе. Создаётся ощущение, что автор боится, что ему не поверят.

Описание особенностей книги Т.Г. Бургона было мною приведено только затем, чтобы дать образец сочинений и многих современников. Они тоже зачем-то спешат, берут во внимание то одну естественнонаучную теорию, то другую. Довольствуясь некоторыми “похожестями”, они набираются смелости и заявляют об абсолютности своей теории. Нет смысла выстраивать последовательную критику подобных сочинений. Захватывающие дух скачки "по верхам" до сих пор увлекают многих "астрологов".

Есть также те, которые выстраивают свою теорию, представляя на суд читателей определённые структурные разработки. Они ощущают потребность в метафизике, но, в силу отсутствия опыта метафизических рассуждений, точность и ясность в понятиях проявляется лишь вспышками в отдельных моментах, недостаточных для построения целостной, непротиворечивой теории. Но именно в таких работах содержится потенция критического мышления, способная развиться в наиболее общие теории в осмыслении явлений.

Это их положение (отсутствие опыта метафизики) усугубляется ещё и тем фактом, что предметные области философии и астрологии совпадают*9. На этом стоит остановиться более подробно. Можно встретить такой пример - астролог при рассмотрении карт писателя и преступника заявляет о их похожести. “Но как так?” - спросите вы, основываясь на том, что писатель не был ни разу осуждён и “реально” не причинил ни кому вреда, гороскоп же говорит о преступлении. Понятно, что речь идёт не преступлении как об акте, оговоренном в уголовном кодексе, а о преступлении как об аморальном поступке. Понятие "преступление" оказывается более узким, а понятие "аморальный поступок" более широким. И если о преступлении человек может судить, исходя из житейского опыта (дающего представление о существовании определённого уголовного кодекса), то суждения об аморальном поступке не могут исходить непосредственно из опыта, а требуют знания законов морали, или этики. Этика же является одной из важнейших частей философии.

Из этого вытекает объективная необходимость осмысливать процессы в целокупности и предельной (философской) абстракции.

В работах, предоставляющих на суд структурные наработки, обобщающие схемы, налицо самостоятельное мышление, что более всего ценно в реконструкции какой-либо теории.

В 1990 году в подмосковном Звенигороде состоялась международная астрологическая конференция. С участием таких известных зарубежных астрологов, как Луиза и Бруно Хубер, Элис Хоуэлл, Кристиан Боруп, и др. С нашей стороны также выступили почти все авторитеты в этой области : С.А. Вронский А. Подводный, П. Глоба, А. Зараев. Было прочитано множество докладов, среди которых есть и критические.

“В докладе В. Богданова “О фундаментальных проблемах современной астрологии” были обобщены наиболее дискуссионные вопросы, доставшиеся нам “по наследству” от минувших времён. Например, теория астрологических “домов” (в современной астрологии в современной астрологии существует около 36 различных систем домов), или проблема лево- и правосторонних зодиаков. Говоря о соотношении планет и знаков, В. Богданов подчёркивал, что зодиак - самостоятельная структура, уравновешенная по своим принципам, а планеты - десятеричная система, и она не может быть просто наложена на 12 знаков. Так и птолемеевская версия управителей симметрична, но для теории экзальтаций подобной изначальной точки нет. Докладчик также привлёк внимание слушателей к тому, что хотя и существуют различные интерпретации по вновь открытым планетам и астероидам, но все они сводятся к уже известной планете или аспекту, и вряд ли это правомерно.

По его мнению, необоснованно и всякое введение в интерпретацию натальной карты неастрологических факторов, типа среды и воспитания. И, кроме того, в толковании должно быть методологическое разделение возможности и актуальности”*10.

Таким образом, мы видим, что проблемы всё-таки существуют и связаны в первую очередь с самыми общетеоретическими постулатами, осмысление которых должно исходить из посылок ещё более общего, чисто философско-метафизического взгляда.

Об этом же говорит в своей лекции, прочитанной 21 марта 1998 г. в Саратовском госуниверситете ректор Санкт-петербургской академии астрологии : “Что касается теоретической астрологии, то, конечно, ее еще нет. Те закономерности, о которых мы говорим, - это эмпирические закономерности, которые позволяют говорить нам, например, что Марс провоцирует агрессивность, Юпитер склоняет к путешествиям, и так далее. Это всё закономерности, которые являются накопленным опытом астрологов на протяжении тысячелетий. Что касается законов, которые могут быть положены в основу теоретической астрологии, они вырисовываются, но теоретическая астрология ещё очень слаба”*11.

На сложность проблемы указывает также и тот вышеупомянутый факт, что предметные области философии и астрологии накладываются друг на друга и почти совпадают. И, как подметил В. Богданов, недостающие элементы в теории астрологии не нужно искать в вещах (астероидах, новых планетах) - никто не даёт гарантии, что их вдруг откроют ещё. Недостающее нужно искать в нашем собственном человеческом бытии, взаимодействии человека с миром и людьми. Только когда мы поймём те движения и процессы, которые происходят у нас в душе, только тогда мы сможем сказать, какая планета или аспект на них влияют. Но для этого необходима серьёзная критическая антропология.

Критическое отношение к традиции родило гении Леонардо, Ньютона, Канта, Эйнштейна. Великие достижения разума и духа человеческого вышли из лона спокойного критического отношения к некоторым традиционным положениям, ставших догматами. На мой взгляд, сейчас настало время критической оценки древней астрологии и всего того, что с ней связано. Эта фраза вице-президента астрологического общества Австрии ещё раз подтверждает нашу точку зрения: “Рождённые под светлым звёздным небом Востока знания передавались из поколения в поколение тысячелетиями; современные астрологи лишь пытаются исследовать дошедшие до нас неопровержимые аксиомы и доказать эмпирически их правильность”*12.

На мой взгляд, настало время пересмотреть аксиомы и уйти от эмпирики к метафизике астрологии.

К примеру, задавались ли вы вопросом, почему знаков зодиака 12, а не 6? При всём том, что круг эклиптики легко делится и на 6 равных частей, и на 24?

То есть, вспоминая наш пример, речь идёт не о новой порции песка, а о коренной реконструкции всего побережья, позволившей бы не заботится постоянно о его виде. Тем более, что есть возможность поставить волнорезы общетеоретических и научных оснований и скрытые укрепления метафизики.

 

Основные самоочевидные истины (аксиомы).

Здесь для получения целостной системы знания мы используем старый как мир аксиомотически-дедуктивный подход. Мы попытаемся реализовать его с целью оставить как можно меньше неопределённостей в этом весьма сложном вопросе. Умозаключения, основанные на аналогии и индукции, всё-таки остаются вероятностными. Дедуктивный метод гарантирует следующее: если изначальные посылки непротиворечивы, непротиворечиво и всё, что из них следует.

Принято считать, что астрология - это “учение о якобы существующей связи между расположением небесных светил и историческими событиями, судьбами людей”*13. Мы же в нашем рассмотрении абстрагируемся от расположения небесных тел, называемых планетами и звёздами. А будем под именами Марс, Венера и т.д. иметь в виду некоторые смысловые поля, указывающие на использование этих имён как символов, традиционно выражающих определённые “части” человеческого существа*14 - такие, как сознание, разум, чувства. Также мы не можем сказать точно (в силу незаконченности наших построений), можно ли проводить прямую редукцию к центральным объектам антропологии (сознание, разум, чувство).

Выстраивая такую систему астрологического знания, мы исключаем из рассмотрения также и теории влияний*15. Мы здесь в первую очередь строим некоторую систему знаний о человеке, как о космосе, а не о космосе, как о человеке. Это исходная методологическая установка, о которой мы уже упомянули выше.

По всей видимости, планеты в контексте нашей схемы предстают символами классов объектов. Какой бы “мир” (система и среда) мы ни взяли, все объекты мы можем разделить по классам на основании отношения к функциональному центру, структурным границам и среде.

Первое, что нужно сделать - постулировать аксиомы для выведения свойств семи “классических” планет как определяющих принципов нашего “мира” и системы.

Их три:

1. Первая из них может быть сформулирована так:

“Существует сознание человека и некоторое множество вещей (отношений и процессов) в нём, связанных непосредственно с ним”.

Символ - Солнце

2. “Существует множество вещей (отношений и процессов) в информационном поле вне сознания, не связанных непосредственно с ним”.

Символ - Луна

3. “Происходит постоянное взаимодействие между первым и вторым множествами (элементы одного становятся элементами другого и наоборот, при этом одно как бы пополняется за счёт другого)”.

Символ - Меркурий

Следует добавить, что как одно, так и другое множество обладает структурой, и взаимодействия происходят по обусловленным структурой связям. Познаваемы лишь отношения и процессы (явления), как говорят Кант и многие другие. “Мир познаваем в явлениях, но непознаваем в сущностях”.

Деления типа “внешний / внутренний мир человека” ущербны в силу того, что не всегда с уверенностью можно сказать, является ли бессознательное внешним или внутренним.

Данная ситуация может быть символически иллюстрирована сферой с точкой внутри: сознание (точка) и множество вещей в нём (пространство внутри сферы), к которым оно непосредственно относится. Пространство вне сферы является множеством вещей вне сознания.

Таким образом, мы получили Солнце и Луну. Принцип “взаимообратимых переходов”, “коммуникаций” между множествами обозначим Меркурием.

Итак:

Первая триада “Солнце - Луна - Меркурий”.

4. “При взаимодействии и компиляции различных отношений или пропорций, выраженных в формах, обнаруживается наличие определённого структурного порядка”.

Символ - крест.  

Крест является символом скорее вспомогательным, чем основным. Здесь же для большей ясности стоит сказать, что сами отношения мыслятся в астрале (плане образов) как пропорции.

 

Вывод последующих элементов космоса.

Вторым шагом будет “получение” из аксиом остальных четырёх планет. Из-за взаимодействия Солнца и Луны (т.е. влияния Меркурия) с необходимостью выводится суждение о существовании двух “каналов”. Один работает на “приём”, "вход" извне, другой на “отдачу”, "выход". Познание и творчество являются антропологическими аналогами.

Рассмотрим первый канал - “канал приёма” (Инь). Отношения (информация) по нему “текут” из внешнего мира во внутренний и на первом отрезке вещь уже объективно взаимодействует с человеком, но он её не осознаёт - это Сатурн, на втором этапе вещь “захватывается” в сознание, удерживается в нём, занимая определённое место в его структуре. Вторая часть канала структурирует внутренний мир - это Венера.

Рассмотрим второй канал (Ян), соответственно он тоже имеет два отрезка - внутри и вне. Отрезок внутри - это Марс, позволяющий трансформировать внутреннюю структуру под новые вещи, изменяя внутренний мир и сам настрой сознания. Внешний отрезок в нём - вещи, ранее находившиеся внутри, проявляются вовне, внутренний закон становится внешним. Вещь на этом отрезке получает статус самостоятельного, независимого существования. Этот отрезок - Юпитер.

Тем самым мы завершили краткое описание 7 “классических” планет. И можем отобразить полученные связи на символической схеме. Полученная схема также нам даёт объяснение символики традиционного изображения самих планет. Так, планеты Сатурн и Юпитер имеют в своём составе Луну, что иллюстрирует их принадлежность к внешним, объективным процессам и явлениям. В то время, как Венера и Марс имеют в составе Солнце, что отражает их причастность к субъективному сознанию. Меркурий же соединяет Солнце и Луну.

 

Продолжение следует

 


 

ПРИМЕЧАНИЯ

*1. В отличие от объектов теории астрономии и объектов теорий, использующих “вибрационные интерпретации”.

*2. Cм. главу “O состоянии астрологического знания на конец ХХ века”.

*3. Идлис Г.М. “Революции в астрономии, физике и космологии” М 1985

*4. По работе В.Е.Еремеева “Чертёж антропокосмоса”М 1993

*5. Научный атеизм 11/1988

*6. Э.Леви “Учение и ритуал высшей магии”. М 1994

*7. В первую очередь, это учение о основных качествах первоэлементов ( земли, воды, воздуха, огня).

*8. Ингеборг Шенк – вице-президент австрийского астрологического общества (“Новый Акрополь” №39 (Австрия) )

*9. Общую предметную область можно приблизительно назвать системой “Мир-человек”, или отношение субъект - объект

*10. Альманах по истории тайных наук “Гермес”, статья З.Агаповой “От кружка единомышленников до международной встречи”

*11. http://www.astrology.ru/problem/lection.html АСТРОЛОГИЯ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. С.В.Шестопалов, ректор Санкт-Петербургской Академии Астрологии

*12. Журнал “Новый Акрополь” №39 (Австрия)

*13. СЭС. М., 1990. Статья “Астрология”.

*14. Принципиально важно что человек рассматривается нами через призму категории “Становления”

*15. Имеется в виду теории “астрального света”, современные интерпретации кеплеровской “гармонии сфер” и подобные.

 

Выскажите своё мнение!

 

Исследования в астрологии

Астрологическая библиотека

Вернуться на титульную страницу


TopListbe number one